标签归档 假货

通过donbuz

挑商标:法知云|主播“辛巴”又卖假货?到底是商标授权争议还是涉假产品?

undefined

近日,辛巴售卖假货瑜伽裤一晚销售额超600万YPL回应辛巴旗下主播卖假货YPL再回应辛巴一夜售假600万辛选称所售瑜伽裤不属于假货多个话题登上热搜,再次将网红主播辛巴和他的团队推上了舆论的风口浪尖。

undefined

然而在争议中,辛巴公司和品牌方数个回合的各执一词,晒材料,让事情的真相愈发扑朔迷离,陷入罗生门,到底谁才是正品,难道都是正品?

undefined

一夜销售额超600万却是假货?

4月18日,辛巴和旗下主播蛋蛋在网络直播间,现身带货了一款名为YPL防晒凉感裤的产品。有消费者下单后发现YPL品牌官方并无这款产品,质疑辛巴售卖假货。

22日,澳大利亚YPL通过其官方蓝V微博号YPL运动潮品声明称,辛巴方面所售产品不属于YPL发售品类范畴,相关经销公司以及生产公司,均非YPL正规经销生产渠道,无YPL品牌营销、授权使用、产品生产销售等资格。

undefined

22日,澳大利亚YPL通过其官方蓝VYPL运动潮品第一次发表声明。

根据相关数据,该产品直播间售价63元,已售数量超过10万件,销售金额超过600万元。

YPL运动潮品表示,考虑该产品销售数量、金额巨大,YPL将依法对该产品经销公司,生产公司进行追责,并通过法律手段维护自身正当权益。同时,针对线上销售,YPL有权对相关产品链接、店铺、主播等进行同步追责。

undefined

辛选一天时间内数次回应!有授权,系商标争议

在相关话题冲上热搜后,辛巴旗下公司广州辛选网络信息科技有限公司于22日晚间回应称,品牌持有方已提供授权链路和相关书面材料,目前辛选仍在对这些材料做进一步严格核查。

辛选向中新财经出示的授权材料显示,向辛选授权生产、销售YPL品牌定制产品的是哈尔滨市澳生源贸易有限公司,而澳生源的商标使用权则来自YPL商标原持有人――澳大利亚健康产业有限公司,其授权期限为2021年1月1日至2026年12月31日,并可转让授权

undefined

undefined

辛选向中新财经出示的相关授权书。

23日,辛选再发声明解释,2022年4月13日,原商标持有人澳大利亚健康产业有限公司申请将商标转让予澳大利亚YPL有限公司后,因双方在转让前后就授权第三方使用商标已经存在争议,因此出现了商标受让方称直播间所推广产品不属YPL品牌旗下产品的说法。

辛选表示,经征询法律专家,辛选确认原商标持有人与被授权方哈尔滨市澳生源贸易有限公司的授权关系,以及哈尔滨市澳生源贸易有限公司与辛选的授权关系,均在法律有效期内

同时,辛选称将为购买了YPL产品的消费者办理全额退款

undefined

YPL运动潮品再回应:辛选所示授权书伪造公章

就在网友以为卖假货变成了商标争议后,YPL再度扔出重磅炸弹

23日,YPL运动潮品表示,从未与哈尔滨市澳生源贸易有限公司有任何业务合作,不存在任何商标授权行为。辛选拿出澳大利亚健康产业有限公司盖章的授权书,属于伪造公章,将被追究伪造者相应的法律责任

而在此前的一份声明中,YPL运动潮品指出,哈尔滨市澳生源贸易有限公司持有的25类商标虽有YPL三个字母,却并非澳大利亚YPL有限公司持有的YPL商标,而辛巴在直播间所售卖的产品,却使用的是澳大利亚YPL有限公司持有的商标。

在23日YPL运动潮品发布最新声明之前,辛选在22日晚间发布的声明曾表示,如最终核查结果表明,品牌持有方(哈尔滨市澳生源贸易有限公司)存在任何违法违规行为,我们将依法严肃追究其责任,并坚决维护消费者合法权益。

undefined

商标疑云:YPL运动潮品和澳生源,谁拥有正版?

尽管澳生源声称持有国际分类中25类服装鞋帽的YPL商标,但该商标与澳大利亚YPL商标并不一致

有企业信息查询平台显示,澳生源在25类服装鞋帽中共申请过三个YPL商标,目前两个变体商标处于无效和申请状态,唯一一个显示已注册的YPL也与澳大利亚YPL所持商标图案不一致。澳生源唯一一个与澳大利亚YPL相同的商标,却是属于24类的布料床单,并且显示无效。

undefined

澳生源所申请的YPL商标。

哈尔滨市澳生源贸易有限公司的法定代表人为盛爱琴。2021年,该公司投资的广州市澳买信息科技有限公司因登记的住所或经营场所无法联系而被列入企业经营异常名录。

另,抖音平台上此前发声力挺辛选的YPL运动旗舰店,目前删除了相关声明。查阅发现,该账号注册公司为深圳莎多拉贸易有限公司,旗下并无YPL相关商标注册,且其在今年3月7日因通过登记的住所或经营场所无法联系,而被列为经营异常状态。

而此次事件中,双方材料均出现的澳大利亚健康产业有限公司在国内多个企业信息查询平台均无法查阅到相关信息

undefined

律师:若存在伪造公章行为,需追究刑事责任

本次卖假货风波中一再反转的剧情,也让不少网友吃懵了瓜。那么在诸多争执中,什么才是最重要的?

应放在第一位考虑的是公章是否伪造,因为一切授权都由此而来。安翔律师告诉中新财经,伪造公章在我国属于伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪,要追究刑事责任

到底是伪造公章制假售假,还是商标授权纠纷所致?安翔表示,该事件比较复杂,还得让子弹再飞一会儿:执法部门的进一步介入和调查,会让真相水落石出。

undefined

YPL声明:辛巴售卖的YPL裤子商标授权争议已解决

中新财经4月23日电,23日晚间,YPL运动潮品微博号发布最新声明称,因此事涉及的商标授权争议,目前已妥善解决。对由此给相关公司、广大网友以及辛有志带来的影响表示歉意。

undefined

曾因卖假燕窝被调查

2020年底,辛巴团队主播时大漂亮因卖假燕窝被广州、厦门两地市场监管部门进行调查。

undefined

同年11月27日,辛巴发布道歉信回应,表示确实存在夸大宣传,产品实为一款燕窝风味饮品,愿意退一赔三赔付消费者,该产品涉及订单共57820单,成交价1549万余元,预计共需赔付6198万余元。

同年12月23日,广州市场监管部门公布辛巴直播带货即食燕窝调查处理情况:辛巴方被罚90万,市场监管部门拟对燕窝品牌方广州融昱贸易有限公司作出责令停止违法行为、罚款200万元的行政处罚。

此外,辛巴的快手账号被禁60天,后于2021年3月27日重启直播。

2022年1月14日,河南省消费者协会针对辛巴直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件举行诉讼情况新闻通报会。河南省消协提起消费民事公益诉讼:退赔7971万余元

辛选集团14日对此回应称,2020年10月‘燕窝事件’发生至今已超过14个月,我们再次就此事件向广大消费者致歉。在过去这一年多时间里,辛选一直在主动积极履行先行赔付承诺。

辛选集团公开的相关赔付进展显示,燕窝事件后,辛选于2020年11月27日提出了先行赔付方案,即:召回辛选直播间销售的全部茗挚品牌燕窝产品、承诺退一赔三,先保护消费者权益(2020年12月23日,经市场监管部门查明认定两次直播成功交易共47474盒,实际销售金额12513173元)。与此同时,辛选在充分保护消费者权益之后依据合同及法律规定追究品牌方的责任。

说明还称,截至2022年1月14日,已向与此事件有关的消费者赔付人民币共计41439216元。到目前能够联系到的、且符合退赔条件的消费者,均已获得赔付

undefinedundefinedundefined

长按二维码关注我们了解更多

法知云是北京律商谷网络科技有限公司旗下一款知识产权诉讼案件管理平台,总部位于北京。为全球客户提供专业高效的知识产权保护综合解决方案。

通过donbuz

挑商标:品源午报辛选否认卖假货;福建省公布2021年度打击侵权盗版十大案件;俄罗斯法院驳回苹果上诉,将继续进行反垄断调查

undefined

品资讯  源天下

网罗最全知产资讯  |2022/4/24

NEWS

辛选否认卖假货:因商标持有人商标转让争议造成

undefined

undefined

今日热点

undefined

辛选否认卖假货:因商标持有人商标转让争议造成

4月22日,辛巴售卖假货瑜伽裤一晚销售额超600万的消息,引发热议。4月18日,辛巴和旗下主播蛋蛋在网络直播间,现身带货了一款名为YPL防晒凉感裤的产品。有消费者下单后发现YPL品牌官方并无这款产品,质疑辛巴售卖假货。4月22日,YPL运动潮品发布声明,经确认该商品未经官方授权,不属YPL品牌旗下产品。针对有关质疑,4月23日上午,辛选官方微博再度发布声明称,已做进一步核查,该事件是由于商标持有人商标转让前后的争议造成,不属于假货。(封面新闻、辛选官方微博)

undefined

微评:

误会闹大了undefined

网店商品链接标题傍五常大米品牌构成侵害商标权及不正当竞争

近日,上海市杨浦区人民法院(以下简称上海杨浦法院)审结了一起网店在商品链接标题中攀附五常大米品牌侵权案件,判决网店所属公司构成侵害商标权及不正当竞争。

常市大米协会在大米等商品上注册有多个证明商标,其中第1607996号五常WUCHANG及图被有关部门认定为驰名商标。

2020年,五常市大米协会发现在上海某电商平台搜索五常大米时,靠前的搜索结果中,黑龙江省宁安某商务公司经营的网店里有四款大米商品链接标题中存在五常不低于五常等字样,但其店铺中出售的并非五常大米。经向平台投诉,涉案四款商品链接均被整改,相关商品被禁售。至整改或禁售之日的销售金额分别在90万余元、44万余元、58万余元、58万余元。

上海杨浦法院经审理后认为,网店所经营的大米商品并非五常大米,但其中一件涉案商品的商品标题中却使用了五常字样,属于商标性使用,容易导致消费者误认该大米商品为五常大米,构成商标侵权;其余三件商品标题中使用不低于五常大米等字样,消费者能够理解标题的意思是该大米品质不低于五常大米,故不属于商标性使用。但消费者在平台内以五常为关键词搜索时所出现的商品链接中包含上述商品,客观上会导致原本打算购买五常大米的消费者转而购买该网店的商品,从而抢夺了五常大米经营者的交易机会。网店在其商品链接标题中使用五常字样亦反映其存在攀附五常相关商标的故意,有违诚信原则及商业道德,构成不正当竞争行为。电商平台已及时对涉案侵权商品采取通知商户整改或禁售措施,电商平台不承担侵权责任。

据此,判决网店所属公司黑龙江省宁安某商务公司赔偿五常大米协会经济损失及合理费用20万元。判决后,原、被告均未上诉。(界面新闻)

福建省公布2021年度打击侵权盗版十大案件

近日,福建省版权局、福建省扫黄打非领导小组办公室根据2021年各地办理侵权盗版案件的实际情况,遴选出2021年度福建省打击侵权盗版十大案件。福建省扫黄打非办公室)

一、福州某网站侵犯网络游戏著作权案

该案由中央宣传部版权管理局、全国扫黄打非工作小组办公室、公安部治安管理局、最高人民检察院第四检察厅联合挂牌督办。经查,2019年8月至2020年9月,郭某以营利为目的,未经福建网龙计算机网络信息技术有限公司的许可,利用从网络上获取的魔域游戏服务器端,在互联网上开设游戏私服网站并建立QQ群、提供《魔域》游戏客户端供用户下载,通过技术修改使用户在登录游戏后指向非法运营的魔域网络游戏服务器端。郭某非法经营数额达人民币739433元,情节特别严重。2021年9月,福州市鼓楼区人民法院以侵犯著作权罪,判处郭某有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币12万元,没收违法所得6万元。

二、福州鹿可影视网侵犯著作权案

2021年4月,福州市文化市场综合执法支队根据线索,对鹿可影视网涉嫌侵犯著作权案立案调查。经查:2019年4月至2021年5月期间,当事人吴某未经著作权人许可,通过其开设的鹿可影视网提供多部热播影视作品的在线观看和下载,违法所得共计412元。2021年5月6日,福州市版权局根据《信息网络传播权保护条例》第十九条,对吴某予以警告,没收违法所得,并处罚款1万元。

三、泉州林某经营闽南语歌曲库侵犯著作权案

2021年9月,泉州市文化市场综合执法支队执法人员在网络巡查中发现微信公众号闽南语歌曲库涉嫌通过信息网络擅自向公众提供他人作品。经进一步核查,当事人林某于2017年4月18日认证通过微信公众号闽南语歌曲库,该公众号共有粉丝14348名,主要发布当下社会热点新闻和闽南语歌曲MV(73部),无法提供其发布的闽南语歌曲MV的合法来源。截至2021年9月2日,当事人运营闽南语歌曲库公众号通过投放广告获得收入3981.16元。2021年9月18日,泉州市版权局依法责令当事人停止侵权行为,没收违法所得,并处罚款1万元。

四、厦门某文化公司涉嫌侵犯著作权案

该案系福建省版权局督办案件。2021年10月,厦门市文化市场综合执法支队根据国家版权局移交的线索,对厦门市某文化公司涉嫌侵犯著作权案进行立案调查。经查,当事人未经著作权人许可,采取从网站搜索下载、上传服务器的方式,擅自在其运营的音乐圣经网站提供艾夫斯《第四交响曲》——乔斯·塞勒布瑞尔指挥约翰·阿尔迪斯合唱团,伦敦交响乐团等26张交响乐唱片共203首音乐作品的在线播放和爱好分享服务。网站自2019年9月上线运营至2021年10月12日,注册用户数达16.8万个,免费提供上述音乐作品在线播放5000余次。2021年12月,厦门支队责令当事人停止侵权行为,并处罚款2万元。

五、泉州吴某经营经典粤剧粤曲侵犯著作权案

2021年9月,泉州市文化市场综合执法支队执法人员在网络巡查中发现微信公众号经典粤剧粤曲涉嫌通过信息网络擅自向公众提供他人作品。经进一步核查,当事人吴某于2019年1月26日开始运营微信公众号经典粤剧粤曲,该公众号共有23821名粉丝,主要发布当下社会热点新闻和经典粤剧的录音录像制品,其中经典粤剧录音录像制品共79部,无法提供合法来源。该公众号通过投放广告收入26569.48元,购买公众号粉丝支出24697.94元。2021年6月,泉州市版权局依法责令当事人停止侵权行为,并处罚款1.5万元。

六、南平詹某经营视频网站侵犯著作权案

2021年8月,根据相关线索,南平市延平区文化体育和旅游局对詹某经营视频网站涉嫌侵犯著作权案进行调查。经查,詹某未经著作权人许可,在其经营的诗语网视频网站上提供电影的百度网盘分享链接,使公众可以在其选定的时间和提供的链接下载完整的电影,侵犯了著作权人的信息网络传播权。2021年8月,南平市延平区文化体育和旅游局对当事人作出警告,关闭侵权网站,注销网站备案,并处罚款5千元的行政处罚。

七、福建某公司侵犯他人图书专有出版权案

2021年10月,福州市鼓楼区文化市场综合执法大队在校园周边巡查中,发现涉嫌侵犯著作权的教辅出版物,并在涉案单位仓库中发现涉案教辅出版物及相应印刷机器和印后装订设备。执法人员随后将查扣的涉案教辅出版物抽样,送相关出版社认定。出版社函复并提供了《图书出版合同》,认定为侵权复制品,侵犯出版社图书专有出版权。2021年11月,鼓楼区新闻出版局责令涉案单位停止侵权行为,没收侵权复制品,并处罚款1万元。

八、莆田市城厢区某书店涉嫌发行侵权盗版教科书

2021年2月,莆田市文化市场综合执法支队根据有关线索对莆田市城厢区某书店进行执法检查。经查:该书店现场销售一至九年级义务教育教科书,共有33种38本教科书,涉嫌未经著作权人许可发行其作品。执法人员对现场教科书予以证据先行登记保存,并分别邮寄人民教育出版社、河北少年儿童出版社、福建教育出版社、湖南教育出版社、科学普及出版社,由出版社对教科书的版权合法性予以鉴定。经鉴定,其中31本图书为盗版非法出版物。2021年3月,莆田市版权局责令当事人停止侵权行为,没收盗版教科书和违法所得,并处罚款1万元。

九、福建某科技有限公司侵犯著作权案

2021年6月,福州市文化市场综合执法支队根据举报调查发现,福建某科技有限公司在2020年3月份,未经著作权人许可,私自通过打字复印店复印了计算机学科类教材180本,然后将书发给下属的教学点并以收取培训费用,送教材的方式将复印的教材发给前来培训的学员,共计发出复印的教材171本,剩余9本未发出仍在公司。该行为涉嫌违反著作权法有关规定。2021年7月,福州市版权局做出没收侵权出版物9本,并处罚款1万元的行政处罚。

十、闽清县坂东某文体商店侵犯著作权案

2021年3月,闽清县文化体育和旅游局执法人员根据举报线索对闽清县坂东某文体商店涉嫌发行《5·3天天练》侵权盗版图书进行调查。经查,2021年2月,闽清县坂东某文体商店购进《5·3天天练》系列图书50本,经鉴定为侵权盗版出版物。2021年4月,闽清县新闻出版局依法责令当事人停止侵权行为,没收违法所得373元,没收、销毁非法出版物图书16册,并处罚款1万元。

俄罗斯法院驳回苹果上诉,将继续进行反垄断调查

4 月 23 日消息,在苹果公司的上诉被驳回后,俄罗斯联邦反垄断局已获准开始对 App Store 进行反垄断调查。

由于苹果要求重新审查俄罗斯机构的调查理由的上诉被驳回,反垄断案件将继续推进。如果被判犯有垄断行为,苹果可能会根据其在俄罗斯的收入面临罚款。

俄罗斯联邦反垄断局称,苹果阻止开发人员将用户与外部支付选项联系起来,并要求其在 2021 年 9 月之前进行整改,并于 10 月提起反垄断诉讼。

然而,这起诉讼是在苹果从 App Store 规则中删除反垄断条款后几天才发起的。于是,苹果随后向法院提起上诉,要求对反垄断监管机构的警告进行司法审查。

据路透社报道,法院驳回了苹果的上诉,这使俄罗斯联邦反垄断局有理由继续调查苹果的 App Store 规则。(IT之家)

山东高法发布《裁判指引》,落实知识产权侵权惩罚性赔偿制度

4月21日,山东省高级人民法院召开新闻发布会,发布《关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的裁判指引》(以下简称《裁判指引》),旨在细化知识产权惩罚性赔偿标准,把惩罚性赔偿制度落到实处。

省法院专职审判委员冯爱冰介绍,惩罚性赔偿是全面加强知识产权司法保护、有效遏制侵权、加大违法成本的重要手段。省法院高度重视推进知识产权民事案件惩罚性赔偿审判工作,联合山东省知识产权研究院、烟台大学法学院邀请全国部分高校、研究会的知名专家以及全省法院部分知识产权法官,于2021年10月在烟台对知识产权惩罚性赔偿相关疑难问题进行研讨,并就知识产权惩罚性赔偿的适用条件、赔偿数额的计算及相关程序问题达成一定共识。在此基础上充分征求各中院意见,经省法院院审判委员会研究通过,制定了该《裁判指引》。

据悉,《裁判指引》包括正文与附件。正文分五个部分共二十二条,明确了山东法院审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的总体要求和具体措施;附件1为示范说明,对如何认定惩罚性赔偿以及赔偿数额的确定作了详细示范;附件2为典型案例,对最高人民法院发布的侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿典型案例作了梳理与提炼,进一步明确了《裁判指引》条文含义。(山东法制网)

国家图书馆多措并举加强知识产权保护

近期,国家图书馆将挂牌国家图书馆知识产权信息服务中心。以此为契机,国家图书馆将多措并举,着力开展知识产权主题展览,普及知识产权保护知识。

据介绍,国家图书馆多年来高度重视知识产权保护工作,通过设立专门机构、制定版权管理制度、研发版权管理系统、开展知识产权培训等方式,不断加强知识产权保护工作。

在馆藏资源建设过程中,对于外购资源,国家图书馆重视审查资源提供商的相关资质证书和权利证明,规范购买合同中的授权条款,严格根据授权范围、授权期限提供服务;对于自建资源,国家图书馆主动开展近现代中文图书版权筛查工作,将已经进入公有领域的图书,根据内容建设和读者需求,开展数字化加工及内容深度开发,唤醒因版权模糊不清而沉睡的图书资源。

在馆藏资源服务过程中,国家图书馆通过口头告知、书面说明、版权声明等方式提醒读者尊重作品的知识产权;充分利用相关法律法规,建设盲人数字图书馆,利用读屏软件、用户身份识别等方式为盲人群体提供阅读资源。

据了解,国家图书馆长期面向社会提供知识产权信息服务,于2021年入选2021年度国家知识产权信息公共服务网点。(中国旅游报)

2021年上海知识产权保护十大典型案例公布

2021年上海知识产权保护十大典型案例由上海市知识产权联席会议办公室组织评选,上海市公安局、市农业农村委、市市场监管局、市知识产权局、市文化和旅游局执法总队、市高级法院、市检察院、上海海关等部门推荐,经专家评选等程序,涵盖专利、商标、著作权、商业秘密等领域,涉及民事、刑事和行政执法案件。主要有三方面特点:一是办案模式创新,对同类型案件的办理具有典型示范意义;二是社会关注度高,对推动相关行业树立规范具有积极作用;三是类型覆盖面广,涵盖商标、商业秘密、地理标志等知识产权保护全领域。

案例一,诺基亚公司诉上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷案;

案例二,上海麦克林生化科技有限公司侵害武田药品工业株式会社发明专利权纠纷案;

案例三,上海果品配送有限公司侵犯上海市浦东新区农协会地理标志集体商标专用权纠纷案;

案例四,蔡平侵犯耐克商业(中国)有限公司商业秘密刑事犯罪案;

案例五,麦浅知识产权代理(上海)有限公司等7家公司恶意注册申请商标案;

案例六,上海丰科生物科技股份有限公司诉天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司等侵害发明专利权纠纷案;

案例七,许鹏、苏翔、李盟等销售假冒Ray.Ban、CK、MK等注册商标的商品刑事犯罪案;

案例八,谢铖隆、刘晓静侵犯热血传奇游戏著作权刑事犯罪案;

案例九,芬迪有限公司诉上海益朗国际贸易有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案;

案例十,上海泽稷教育培训有限公司侵犯复制权行政纠纷案。(上海知识产权)

《全球5G专利活动报告(2022年)》全文发布!

近日,中国信通院发布《全球5G专利活动报告(2022年)》。本报告基于ETSI专利数据库中的全部5G声明专利及其同族扩展专利,从专利声明量、多国授权专利量、技术领域等维度进行了统计分析,展示全球5G创新活动。(中国信通院CAICT)

undefined

点击此处阅读全文

历史上的今天

①  在103年前的今天,1919年4月24日,詹天佑病逝。

在52年前的今天,1970年4月24日,我国第一颗人造地球卫星上天。

在23年前的今天,1999年4月24日,中国企业联合会组建。

undefined

编辑:Beyondip刘洋

审核:Beyondip李科朝

声明:

1、文章部分文字与图片来源网络,如有问题请及时联系我们。

2、涉及转载的所有文章、图片、音频视频文件等资料,版权归版权所有人所有。

3、本文章内容如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权,请联系我们立即删除。

undefined

undefined

通过donbuz

挑商标:主播“辛巴”又卖假货?到底是商标授权争议还是涉假产品?

近日,辛巴售卖假货瑜伽裤一晚销售额超600万YPL回应辛巴旗下主播卖假货YPL再回应辛巴一夜售假600万辛选称所售瑜伽裤不属于假货多个话题登上热搜,再次将网红主播辛巴和他的团队推上了舆论的风口浪尖。

然而在争议中,辛巴公司和品牌方数个回合的各执一词,晒材料,让事情的真相愈发扑朔迷离,陷入罗生门,到底谁才是正品,难道都是正品?

一夜销售额超600万却是假货?

4月18日,辛巴和旗下主播蛋蛋在网络直播间,现身带货了一款名为YPL防晒凉感裤的产品。有消费者下单后发现YPL品牌官方并无这款产品,质疑辛巴售卖假货。

22日,澳大利亚YPL通过其官方蓝V微博号YPL运动潮品声明称,辛巴方面所售产品不属于YPL发售品类范畴,相关经销公司以及生产公司,均非YPL正规经销生产渠道,无YPL品牌营销、授权使用、产品生产销售等资格。

22日,澳大利亚YPL通过其官方蓝VYPL运动潮品第一次发表声明。

根据相关数据,该产品直播间售价63元,已售数量超过10万件,销售金额超过600万元。

YPL运动潮品表示,考虑该产品销售数量、金额巨大,YPL将依法对该产品经销公司,生产公司进行追责,并通过法律手段维护自身正当权益。同时,针对线上销售,YPL有权对相关产品链接、店铺、主播等进行同步追责。

辛选一天时间内数次回应!有授权,系商标争议

在相关话题冲上热搜后,辛巴旗下公司广州辛选网络信息科技有限公司于22日晚间回应称,品牌持有方已提供授权链路和相关书面材料,目前辛选仍在对这些材料做进一步严格核查。

辛选向中新财经出示的授权材料显示,向辛选授权生产、销售YPL品牌定制产品的是哈尔滨市澳生源贸易有限公司,而澳生源的商标使用权则来自YPL商标原持有人――澳大利亚健康产业有限公司,其授权期限为2021年1月1日至2026年12月31日,并可转让授权

辛选向中新财经出示的相关授权书。

23日,辛选再发声明解释,2022年4月13日,原商标持有人澳大利亚健康产业有限公司申请将商标转让予澳大利亚YPL有限公司后,因双方在转让前后就授权第三方使用商标已经存在争议,因此出现了商标受让方称直播间所推广产品不属YPL品牌旗下产品的说法。

辛选表示,经征询法律专家,辛选确认原商标持有人与被授权方哈尔滨市澳生源贸易有限公司的授权关系,以及哈尔滨市澳生源贸易有限公司与辛选的授权关系,均在法律有效期内

同时,辛选称将为购买了YPL产品的消费者办理全额退款

YPL运动潮品再回应:辛选所示授权书伪造公章

就在网友以为卖假货变成了商标争议后,YPL再度扔出重磅炸弹

23日,YPL运动潮品表示,从未与哈尔滨市澳生源贸易有限公司有任何业务合作,不存在任何商标授权行为。辛选拿出澳大利亚健康产业有限公司盖章的授权书,属于伪造公章,将被追究伪造者相应的法律责任

而在此前的一份声明中,YPL运动潮品指出,哈尔滨市澳生源贸易有限公司持有的25类商标虽有YPL三个字母,却并非澳大利亚YPL有限公司持有的YPL商标,而辛巴在直播间所售卖的产品,却使用的是澳大利亚YPL有限公司持有的商标。

在23日YPL运动潮品发布最新声明之前,辛选在22日晚间发布的声明曾表示,如最终核查结果表明,品牌持有方(哈尔滨市澳生源贸易有限公司)存在任何违法违规行为,我们将依法严肃追究其责任,并坚决维护消费者合法权益。

商标疑云:YPL运动潮品和澳生源,谁拥有正版?

尽管澳生源声称持有国际分类中25类服装鞋帽的YPL商标,但该商标与澳大利亚YPL商标并不一致

有企业信息查询平台显示,澳生源在25类服装鞋帽中共申请过三个YPL商标,目前两个变体商标处于无效和申请状态,唯一一个显示已注册的YPL也与澳大利亚YPL所持商标图案不一致。澳生源唯一一个与澳大利亚YPL相同的商标,却是属于24类的布料床单,并且显示无效。

澳生源所申请的YPL商标。

哈尔滨市澳生源贸易有限公司的法定代表人为盛爱琴。2021年,该公司投资的广州市澳买信息科技有限公司因登记的住所或经营场所无法联系而被列入企业经营异常名录。

另,抖音平台上此前发声力挺辛选的YPL运动旗舰店,目前删除了相关声明。查阅发现,该账号注册公司为深圳莎多拉贸易有限公司,旗下并无YPL相关商标注册,且其在今年3月7日因通过登记的住所或经营场所无法联系,而被列为经营异常状态。

而此次事件中,双方材料均出现的澳大利亚健康产业有限公司在国内多个企业信息查询平台均无法查阅到相关信息

律师:若存在伪造公章行为,需追究刑事责任

本次卖假货风波中一再反转的剧情,也让不少网友吃懵了瓜。那么在诸多争执中,什么才是最重要的?

应放在第一位考虑的是公章是否伪造,因为一切授权都由此而来。安翔律师告诉中新财经,伪造公章在我国属于伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪,要追究刑事责任

到底是伪造公章制假售假,还是商标授权纠纷所致?安翔表示,该事件比较复杂,还得让子弹再飞一会儿:执法部门的进一步介入和调查,会让真相水落石出。

YPL声明:辛巴售卖的YPL裤子商标授权争议已解决

中新财经4月23日电,23日晚间,YPL运动潮品微博号发布最新声明称,因此事涉及的商标授权争议,目前已妥善解决。对由此给相关公司、广大网友以及辛有志带来的影响表示歉意。

曾因卖假燕窝被调查

2020年底,辛巴团队主播时大漂亮因卖假燕窝被广州、厦门两地市场监管部门进行调查。

同年11月27日,辛巴发布道歉信回应,表示确实存在夸大宣传,产品实为一款燕窝风味饮品,愿意退一赔三赔付消费者,该产品涉及订单共57820单,成交价1549万余元,预计共需赔付6198万余元。

同年12月23日,广州市场监管部门公布辛巴直播带货即食燕窝调查处理情况:辛巴方被罚90万,市场监管部门拟对燕窝品牌方广州融昱贸易有限公司作出责令停止违法行为、罚款200万元的行政处罚。

此外,辛巴的快手账号被禁60天,后于2021年3月27日重启直播。

2022年1月14日,河南省消费者协会针对辛巴直播带货即食燕窝消费民事公益诉讼案件举行诉讼情况新闻通报会。河南省消协提起消费民事公益诉讼:退赔7971万余元

辛选集团14日对此回应称,2020年10月‘燕窝事件’发生至今已超过14个月,我们再次就此事件向广大消费者致歉。在过去这一年多时间里,辛选一直在主动积极履行先行赔付承诺。

辛选集团公开的相关赔付进展显示,燕窝事件后,辛选于2020年11月27日提出了先行赔付方案,即:召回辛选直播间销售的全部茗挚品牌燕窝产品、承诺退一赔三,先保护消费者权益(2020年12月23日,经市场监管部门查明认定两次直播成功交易共47474盒,实际销售金额12513173元)。与此同时,辛选在充分保护消费者权益之后依据合同及法律规定追究品牌方的责任。

说明还称,截至2022年1月14日,已向与此事件有关的消费者赔付人民币共计41439216元。到目前能够联系到的、且符合退赔条件的消费者,均已获得赔付

来源:细软知识产权综合中国新闻网、澎湃新闻、中新财经

【温馨提示】文中部分图片来源网络,版权归属原作者,若有不妥,请联系告知修改或删除,谢谢。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台网易号用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。